沈达：评故宫正月十五灯光秀
编辑：admin 日期：2019-02-23 13:09:25 / 人气：
很显然，在午门城墙上架设的电脑控制的各色彩光投光灯将午门变成了迪斯科舞厅，配上强劲的动感的音乐，让观众有了一种强烈的反差，一方面是中国皇宫的庄严感，一方面是群魔乱舞的舞厅灯光和音乐，身临其境仿佛错位于时空交叉点。
由此引出了无数的评论与话题，比如说像刘老根大舞台的、有说光污染的、有说院长喝多了的、也有说好的、说单院长辛苦了的，故宫午门灯光秀由此上了正月十五的头条新闻。
透过这些娱乐新闻、评论，我们最希望的是相关人群能通过对故宫灯光秀的讨论，总结出一些对以后有意义的观点
1、关于大众审美观的讨论；
2、关于灯光秀照明设计及施工机制的讨论；
3、关于光污染相关法律法规的讨论。
这些无疑都可以从故宫正月十五灯光秀事件中得到一些线索，本文也不会对此深入地讨论，仅发表作者个人观点意见，有偏激与不妥之处，望读者点评指正。
第一，关于审美观。
审美观很难用较短篇幅讲清，因而引用一位专业人士的评论来讲：故宫的灯光秀中体现出来的审美，似乎与从奥运会、G20、上合峰会等以城市为单位的灯光秀中提炼出的运用手法一脉相承，以楼体群为中心，把整个城市天空作为背景，彩色、大面积、变换、联动，感觉还不够热烈时要加上窄光大功率投光灯组来烘托气氛，把光柱打向天空，以表达一种气概与雄壮。
这次对于较矮的古建故宫午门果然又用上了这样的手法烘托气氛。原来屡试不爽的法宝这次用北京话讲：“有点玩儿现眼了。”
其实，从专业角度上，不光是投光灯，色彩、光的强度、灯具布置的位置、数量等，这次一并都用错了方式。城墙上的一排投光灯似乎变成了超强的机枪光炮对城下的人群进行不间断的扫射。而震撼的音乐此刻也如同枪声一般，无可阻挡。
以前的几次重大活动，城市灯光秀其审美往好了说，是追求恢弘气派，往不好了说，是想要炫富的拙劣不含蓄的表演。不但浪费了大量纳税人的金钱，也制造了更大的碳排放和光污染。
造成这样的结果，一方面说明城市的相关负责人至少在审美判断力上有待提高。另外值得一提的是大众审美，我们不敢肯定，是否多数人是都觉得这些照明工程真的美。
我们收集到关于以往城市灯光秀的大众评论多数是正面的，就算是这次故宫的评论也是正面的多。只是午门的灯光实在太怪异了，吐槽的人才多于赞扬的。灯光在小空间内安排得太强，有点亮瞎了他们过去一直宽容的双眼，才不得不给予相对中肯一些的表达。
不过大众审美是否可以接受稍微暗一点，稍微有一点明暗相间？这一点在近期上海滩升级版的景观案例中，还是得到了肯定与证实。
剩下的两个问题，我们只是一带而过，一个是关于灯光秀照明设计及施工方面问题的讨论，对于灯光设计师和建筑设计师，很多也没有接触过很多案例，模仿国内外工程的事比比皆是。这是否也是抄袭了呢？
还有就是大家谈论灯光很容易，其实好的设计和施工是很难的，国内的照明工程的工程周期又很短，很难有精品工程，据说这次的故宫灯会也是在仓促中实施的，前面的准备时间只有半个月都不到的时间，这么短的时间去搞一个社会影响那么大的事件，尽管初衷是好的，但是否也应该反省一下呢？
还有就是关于法律法规的问题，使用动感投光灯在楼体等室外景观上的灯光秀是很容易造成光污染的，中国著名的最高建筑“上海中心”也使用了大量投向天空的乱闪灯，每逢节日就要开启灯光对着楼体周围的空间和天空一顿爆闪，其实这种行为是违规的。像上海中心那样楼体那么高，周围楼那么多，这样乱闪，对其他楼也是不尊重，甚至有危害航空航道安全的可能。
我们国家对城市光污染的界定是都是有相关标准的。曾经的各类娱乐场所喜欢把彩色投光灯打向天空，现在这种现象少了，对于故宫，同样要重视这种问题，希望故宫能从这次正月十五灯会的事件中总结经验和教训，把好事办得越来越好。
上一篇：灯光秀争议背后是对文化标杆的期待下一篇： 丰田考斯特17座报价 内饰灯光设计亮点
内容搜索 Related Stories
推荐内容 Recommended
- 明基MindDuo Plus儿童护眼灯 全面守护孩子的视力10-26
- 心中永存那盏明亮的灯（郭树合）10-23
- 澳大利亚宁德同乡会会长林文灯到访宁德 促医疗合作10-18
- 中心区灯光秀周日至周四减为每晚两场10-15
- 点亮社区“平安灯” 江北孔浦有支党群志愿夜巡队10-14
- 假期返程堵在高速上，油表灯亮了还能跑多远？10-07